Гливинський розкритикував коментаторів телеканалу Футбол 1/2

Відомий у минулому футбольний коментатор, а нині прес-аташе збірної України Олександр Гливинський поділився думкою про нинішніх коментаторів.

"У цілому рівень вважаю задовільним, але, звичайно, над багатьма моментами слід ще працювати. Є люди, які прогресують, але є й такі, кого, на мій погляд, взагалі краще не випускати в ефір. Мені імпонує робота Віктора Вацко: він непогано розбирається в футболі, ненав'язливо ділиться своєю думкою з уболівальниками, дає хороший емоційний посил. Загалом на сьогодні демонструє досить високий клас. Серед інших хлопців з телеканалів "Футбол 1/2" відзначу також Олександра Михайлюка, тільки йому бажано зменшити вальяжність. Непогано працює Андрій Столярчук.

А ось Кирило Круторогов ... Йому вже не перший рік довіряють серйозні матчі, але він абсолютно не відповідає їх рівню. Слабо розбирається в предметі, при цьому дозволяючи себе категоричні судження. Не працює над тембром голосу і дикцією, є проблеми з динамікою. Часом складається враження, що він коментує для себе, а не для глядачів. І замість того, щоб допомагати дивитися футбол, він заважає це робити.

Що ж стосується "2+2", то там складно когось виділити. На цьому каналі зібрані коментатори приблизно одного рівня – поки що середнього. Але кожен з них, якщо буде працювати над собою, може вирости в хорошого професіонала. Словом, є матеріал для роботи.

Щодо недавньої трансляції матчу за Суперкубок України, то це було непрофесійно. Одна справа, якщо йдеться про єврокубковий поєдинок: тоді коментатор, звичайно, може проявляти симпатії і більшу увагу до "своєї" команді. Але не можна припускатись явного перекосу, коли зустрічаються команди однієї країни, які рівні за класом і мають великі армії вболівальників.

Було прийнято рішення відмовити каналу "Футбол" у доступі в роздягальню, – заступник прес-аташе "Динамо"

Ти ж коментуєш матч не для якоїсь окремо взятої аудиторії, а на всю Україну і на всеукраїнському каналі! Значить, треба дотримуватися зразкового паритету, дозувати інформацію. І реакція на забиті м'ячі не повинна кардинально відрізнятися. Якщо тобі складно сприймати голи, забиті командою, яка викликає у тебе антипатію, у ворота твоєї улюбленої команди, якщо тебе в таких ситуаціях "ламає", то тоді просто не коментуй такі матчі. Нехай це робить хтось інший.

"Це, до речі, вже не вперше, коли коментатори телеканалів "Футбол 1/2" під час матчів "Шахтаря" і "Динамо" віддають перевагу "гірникам". Але знаєте що? .. Наведу випадок з практики, який, можливо, багато що пояснює. У період роботи на "2+2" була така ситуація. Зустрічалися "Дніпро" і "Металіст", точилася вперта боротьба, на останніх хвилинах харків'яни зрівняли рахунок і, природно, на цей момент я відреагував досить емоційно. Ну, як ще повинен вести себе в такій ситуації коментатор? Перед цим я емоційно реагував на гол дніпрян, тепер так само повівся після голу харків'ян. У підсумку ж мене відсторонили від коментування матчів "Дніпра" і "Металіста", оскільки, як я вже пізніше дізнався, моя реакція на той м'яч у кінцівці зустрічі не сподобалося власнику каналу і дніпропетровського клубу пану Коломойському", – пригадав Гливинський.